Оригінальна Амістар®-технологія проти генериків: практичний досвід

Сьогодні питання вибору між оригінальним препаратом і аналогом стоїть як ніколи гостро. Завжди є спокуса обрати схожий за складом, але трохи дешевший продукт і сподіватися, що за ефективністю аналог не поступатиметься оригінальному продукту. Але чи так це? І якщо ні, то які можуть бути наслідки?

Ми вирішили продемонструвати різницю в ефективності оригінальних і генеричних препаратів, заклавши польові досліди. Для них було обрано соняшник, оскільки ця культура  вкрай важлива з економічної точки зору і водночас потребує дедалі більшої інтенсифікації в захисті від хвороб через значний відсоток у сівозміні та збільшення тиску з боку захворювань. Для дослідів обрали локацію у с. Агрономічне Вінницького р­ну Вінницької області.

До схеми досліду було включено такі варіанти:

1. Контроль;
2. Амістар^® Екстра 0,75 л/га – стандарт;
3. 200 г/л азоксистробін + 80 г/л ципроконазол – 0,75 л/га;
4. 200 г/л азоксистробін + 120 г/л ципроконазол – 0,7 л/га;
5. 200 г/л азоксистробін + 120 г/л флутріафол – 0,75 л/га.

Кількість повторностей – 3.

Беручи до уваги погодно­кліматичні умови в місці закладення досліду та загальноприйняту практику фунгіцидного захисту соняшнику в обраній агрокліматичній зоні, було проведено дві обробки: першу – в фазу 8 листків, другу – в фазу завершення бутонізації (через 22 дні після першої обробки).

Ураження хворобами листкового апарату оцінювали у відсотках від загальної площі листя на 22­-й день після першої обробки та на 14­-й, 21-­й і 28-­й день після другої обробки.

Обліки проводили на 25 рослинах у двох центральних рядках ділянки, окремо оцінювали відсоток ураження на нижньому, середньому та верхньому ярусах листя.

Збирання проводили прямим комбайнуванням двох середніх рядків з ділянки.

Читати по темі: Захист посівів зернових від септоріозу

За результатами обліку на 22­-й день після першої обробки на нижньому ярусі листя бачимо, що на контрольній ділянці середній відсоток ураження септоріозом  становив 30,65%. Інші варіанти досліду, від найменшого ступеня ураження до найбільшого та відповідно до статистичного аналізу, можна розподілити таким чином: Амістар^®­технологія (7,25 %) > азоксистробін 200 г/л + ципроконазол 120 г/л (8,76 %) ≥ азоксистробін 200 г/л + ципроконазол 80 г/л (9,33 %) ≥ азоксистробін 200 г/л + флутріафол 120 г/л (11,56 %) > контроль (30,65 %) (рис. 1).

Під час наступних обліків на середньому ярусі листя, проведених за аналогічною методикою на 14-­й та 28-­й день після другої обробки, було отримано такі показники (рис. 2).

Оцінювався загальний відсоток ураження площі листкової поверхні комплексом хвороб (септоріоз, альтернаріоз, фомоз), оскільки в польових умовах виокремити відсоток ураження певним захворюванням серед комплексу хвороб, що мають дуже схожі прояви, надзвичайно складно.

Відповідно до статистичного аналізу, варіанти досліду від найменшого ступеня ураження до найбільшого, за результатами обліку (28-­й день після другої обробки), можна розподілити так: Амістар^®­технологія (8,45 %) > азоксистробін 200 г/л + ципроконазол 80 г/л (15,26 %) > азоксистробін 200 г/л + ципроконазол 120 г/л (17,47 %) > азоксистробін 200 г/л + флутріафол 120 г/л (19,57 %) > контроль (37,88 %).

Урожайність – ключовий показник, за яким оцінюється ефективність фунгіцидного захисту культури. Результати обмолоту дослідних ділянок зображено на рис. 5.

За результатами дослідів бачимо, що ефективність препаратів­-аналогів була гіршою від стандарту на 10–15% і навіть більше. Як результат – коротший період захисної дії, передчасна втрата листкового апарату, вилягання рослин через інтенсивне ураження хворобами стебла й, відповідно, нижча врожайність.

Якщо на етикетці препаратів аналогів вказана ідентична оригінальному Амістар^® Екстра кількість діючих речовин, то чому ж ми не отримали зіставної з оригіналом ефективності? Різниця полягає у процесі виробництва і якості усіх без винятку компонентів формуляції препаратів та її стабільності. Компанії­оригінатори витрачають значну кількість часу та ресурсів для довершення формуляції, проводячи сотні досліджень, щоб підтвердити ефективність і стабільність препарату. Нерідко завдяки вдосконаленню формуляції вдається підвищити ефективність препарату на 15–25%. Антиспінювачі, стимулятори, антифризи, диспергатори, антисептики, буферні речовини – все це важливі складові формуляції кожного продукту, але якої вони якості в генеричному препараті та чи всі вказані компоненти входять до його складу? Завдяки чому досягається нижча вартість такого продукту?

Тож на які проблеми ми можемо наразитися, застосовуючи  генерики?

1. Гірша ефективність порівняно з оригінальними препаратами Амістар^®­технології, що підтверджено результатами польових досліджень.
2. Нижча врожайність як наслідок гіршої ефективності та тривалості захисної дії.
3. Прямі збитки, що не здатна компенсувати нижча вартість обробки порівняно з оригінальним продуктом.
4. Недопрацьована і нестабільна формуляція може призвести до проблем під час застосування такого продукту.
5. Безпека. Для кожного оригінального препарату обов’язковою є наявність паспорта безпеки, де вказані рівні токсичності та класифікація за впливом складових препарату, спосіб надання першої медичної допомоги при контакті чи отруєнні. Що ж стосується препаратів­аналогів, то така інформація у них просто відсутня, а отже, ми не маємо достовірних даних про складові такого препарату та ступінь їх токсичності для працівників (агронома, механізатора, заправника тощо) чи навколишнього середовища загалом.
6. Питання безпеки стосується і залишків складових препарату в урожаї, всебічну перевірку щодо яких проходять оригінальні продукти.

До того ж, ми не отримуємо:

1. Гарантій оригінального виробника.
2. Якісного технічного супроводу.
3. Додаткових технічних, лабораторних і фінансових сервісів.
4. Впевненості у продукті, що використовується.

Пам’ятайте, тільки Амістар^® працює, як Амістар^®!

Олександр Соловйов, менеджер з технічної підтримки, напрям «Фунгіциди на технічних культурах», компанія «Сингента»

Опубліковано в журналі “Агроном”, 2023